Самописная cms — зло! Почему лучше не заказывать сайты на самодельных движках?
Самописная cms — это платформа управления сайтом, которая, как правило, разрабатывается на заказ для крупных и сложных проектов. Делать это целесообразно только в том случае, если все требования безопасности, скорости работы, удобства для пользователя и прочие требования не могут быть удовлетворены уже существующими движками. Стоит отметить, что подобные случаи встречаются редко, ведь даже если стандартного функционала доступных ныне CMS: Wordprees, Bitrix, Joomla, OpenCart, Drupal, Magenta, Umi, HostCMS и сотни других недостаточно, то всегда можно расширить их опции с помощью различным плагинов, модулей и прочих дополнений.
Чем плоха самодельная CMS?
Вы заказали сайт у рекламного агентства, там вам сделали его на самописной CMS, расхваливая её преимущества, говоря о том как она безопасна, удобна и проста в использовании (порой это даже правда) — в общем все счастливы, но вот настал момент, когда вы хотели бы прекратить сотрудничество с этим агентством. Это может быть по разным причинам, допустим, вас перестала устраивать цена за обслуживание сайта. Разумеется, вам нужно задуматься о поиске человека, который мог бы заняться администрированием вашего сайта — так вот тут то и будет главная проблема, поскольку не так просто найти умельца, который совладает с тем «творением», что вам продали.
А теперь допустим, что вам все же удалось найти спеца, который сможет управлять вашим сайтом на том движке, который собрали сайтоделы из агентства и все вроде бы неплохо, но тут вас посещает мысль о том, что сайт все-таки должен приносить прибыль и вы начинает понемногу допускать мысль расходах на продвижение в интернете. Обратившись в первую же didgital контору вы можете с удивлением получить отказ, а затем история повториться снова и снова, пока вы все-таки не вернетесь к тому агентству, которое и создало ваш сайт и тут у большинства есть два варианта: согласиться на все условия агентства и работать с ними или найти тех, кто сделает нормальный сайт, а это лишние затраты.
Минусы самописной CMS
Основной минус в том, что такие платформы урезают возможности контент-менеджеров, seo-оптимизаторов и web-маркетологов. Зачастую для того, чтобы хотя бы просто вставить пиксель ретаргетинга требуется доступ к хостингу. А теперь просто посмотрим как реализована сео-оптимизация контента, например, в вордпресс с установкой плагина yoast seo и самописной CMS одного из выборгских сайтов.
Вордпресс:
Помимо стандартных полей для заполнения title, description и alias, мы видим пример отображения сниппета на мобильных и десктоп платформах, а также имеем вкладку для заполнения микроразметки OpenGraph, можем задать canonical URL, указать атрибуты rel для ссылок и index для всей страницы. Кроме того, мы видим подсказки для наилучшей внутренней оптимизации контента. Стоит ли говорить, что подключив дополнительный плагин для RSS и Турбо-страниц пользователь, даже не обладая глубокими знаниями по сео, с легкостью сможет неплохо оптимизировать сайт под поисковый трафик. Вдобавок, не будем затрагивать тему интеграции с YandexWebmaster и Google Search Console, автоматической генерации правильного sitemap, перелинковки и alt для изображений, хлебных крошек, удобства верстки и прочих тонкостей. Ну а вот как выглядит подобная панель на самописке:
Скажем сразу, что это далеко не худший самодел, что нам встречался, тут хотя бы есть поля для title, description и alias, собственно больше тут и нет ничего, но даже это уже не так плохо, как иногда бывает в некоторых случаях.
Кто-то скажет, что это неважно и вообще главное удобство, что ж давайте сравним где легче редактировать контент. Попробуем добавить картинку на страницу сайта. WordPress позволяет сделать это за пару кликов, при этом сам файл необязательно загружать на сервер заранее, вы можете сделать это в процессе редактировании статьи. Как же осбтоят дела с самоделом? Мало того, что сам файл должен уже быть загружен, так нужно еще и ссылку на него найти и вставить вручную — сомнительное удовольствие.
Итоги
Итак, если обобщить, то самописные CMS имеют следующие недостатки:
- Вы по сути привязаны к создателям вашего сайта, так как кроме них порой никто в их собственных CMS не разберется.
- Потенциал для сео-продвижения крайне слаб, нам встречались платформы, где даже не было реализовано ЧПУ.
- Интеграция с внешними сервисами крайне затруднена и почти всегда это делается через хостинг с помощью программистов.
- Зачастую нет поддержки API.
- Очень сложно встроить какой-то дополнительный функционал.
- Редактирование контента не всегда так просто, как это описывают создатели CMS.
Основным преимуществом можно назвать, пожалуй, высокий уровень безопасности, но лишь в том случае, если программисты-создатели обладают должной квалификацией и, как правило, такие CMS удобны и сео в них тоже продумано, но это скорее исключение из правил.